Epopee României

Recunoasterea vechimii dobandite in strainatate

In 2014 m-am decis sa ma intorc in tara. Acomodarea a fost una foarte buna deoarece am continuat sa fac cercetare fiind integrata in echipa de la Institutul eAustria Timisoara lucrand in proiecte europene cu echipe internationale (multumesc doamnei Petcu). Pana in 2016 am predat ore la plata cu ora in Departamentul de Informatica al UVT. Sustin concurs pe postul de lector in februarie 2016. Stupoare la vederea primului fluturas de salariu: in jur de 1300 RON! Practic aveam salariu de asistent debutant dupa ce aveam vechime in cercetare de cel putin 7 ani. Am cerut explicatii de la Departamentele de Resurse Umane si Juridic ale Universitatii, explicatiile acestora fiind ca, citez, "nu am facut doctoratul la ei" (raspuns de la Resurse Umane) sau raspunzand la orice altceva decat intrebarile formulate in scris (raspuns de la Juridic). Da, la stat in Romania exista si incompetenti cu rea-vointa. Sau poate nu fac altceva decat ce le zice seful.

Vazand ca n-o scot la capat colegial, mi-am dat angajatorul in judecata. Am castigat atat pe fond cat si la apel. Procesul a durat in jur de 2 ani dar am obtinut recunoasterea vechimii dobandite in strainatate incepand cu studiile doctorale, drepturile salariale incepand de la data angajarii si dobanda legala. Dosarul nu se mai regaseste la un search pe portalul http://portal.just.ro/SitePages/acasa.aspx, fiind probabil prea vechi, dar pot sa pun la dispozitie detalii celor care se afla in situtia in care am fost eu. Cel mai important este ca exista un precedent pentru cei care doresc sa se intoarca acasa sau sa se mute in Romania.

Proiectele de cercetare cu finantare nationala

Finantator: UEFISCDI

PED 2016

De la intoarcerea in tara, am aplicat prima data la competitia Proiect Experimental Demonstrativ (PED). De la lansarea competitiei pana la rezultatele finale si contractare a durat mai bine de un an. Au fost peste 2000 de propuneri si 252 proiecte finantate. Cu 90 de puncte am prins finantare fiind initial pe lista de rezerva. La toate criteriile am primit 4.5 din 5. Comentariile recenzorilor au fost in limba engleza. Au fost comentarii generale, unde au depunctat si comentat fara a explica de ce nu e bine ceea ce ai propus. A fost si o faza de rebuttal, punctajul nu a fost schimbat. Cel mai "fain" comentariu final a fost: "We have read the rebuttal comments that are clarifying us some doubts that we had. Thank to the applicant for providing them. However, we keep our scores and comments being already very high." Sa inteleg ca recenzorii s-au criticat pe ei insisi?

PD 2016

Tot prin 2016 s-a lansat si competitia de granturi postdoctorale (PD). Imi amintesc ca la guvernare s-au instalat proaspat PSD care au scos evaluatorii internationali din competitie. Ca dovada, raspunsurile recenzorilor au fost in limba romana, desi propunerea de proiect a trebuit sa fie in limba engleza. Recenzorii au dovedit ca habar n-au de pachetul de informatii, citez "Facem si mentiunea ca mentorul trebuie sa aiba un acord de colaborare sau sa fie angajat de institutia directorului de proiect.", desi in pachetul de informatii era specificat ca daca proiectul se aproba trebuie sa fie indeplinite cele specificate de recenzor (Eu imi alesesem ca mentor un profesor din Aachen, Germania, cu care colaborasem la un proiect european de tip H2020-FETOPEN). Un comentariu care denota lipsa totala de expertiza este urmatorul: "Pentru cel putin una din directiile de cercetare propusa (studiul algoritmului de calcul al radicalului unui numar real), potentialul de a influenta directia de gandire si activitate a altor cercetatori este redus." Oare faptul ca au existat publicatii pe aceasta tematica, care nu este deloc cea mentionata de dansul, ale aplicantei intr-o conferinta A* (ISSAC 2014) si jurnal de categorie A (Journal of Symbolic Computation) avand ca co-autor pe unul dintre cei mai apreciati cercetatori din domeniul symbolic computation i-a scapat recenzorului? Restul comentariilor sunt lamentari triste fara nici o argumentare solida, pe principiul sa scriem ceva ca sa avem suport ca am scazut din punctaj. Din nou, la toate criteriile, am primit 4, din 5, pe linie.

PED 2019 si TE 2019

Cred ca felul in care s-au facut evaluarile din competitiile din 2019 (PED, TE - tinere echipe si PD) a fost unul nemaiintalnit. Sau poate pur si simplu paharul s-a umplut dupa ce ni s-a tot promis schimbarea dar faptele spun de fiecare data contrariul. Astfel ca impreuna cu alti cercetatori aplicanti in aceste competitii am dat UEFISCDI in judecata (numar dosar 7696/2/2020 inregistrat la Curtea de Apel Bucuresti), vezi aici motivele.

A primi finantare nu este un drept dar a beneficia de o evaluare impartiala, obiectiva si profesionista, DA!

Mai jos sunt cateva dintre comentariile recenzorilor:

• "However what I find worrying is the somehow bushy array of methods involved, which make things not very clear and furthermore are not easy to put together." Un alt recenzor la acelasi crieriu scrie: "As also declared in the proposal, the theoretic aspects which are the basis of the project are quite classic. However an original interdisciplinary approach is proposed."
• "The team structure is relatively sound with the exception of X (we replaced the name for anonimity reasons) whose line of research does not fit this project. It is a good idea to involve pure mathematicians in applied projects, especially these days when mathematicians do not have many opportunities to apply for projects, but this should be done in a realistic way." Ceilalti 2 reconzori scriu despre componenta echipei astfel: "The team structure shows the ambition of the PI to grow her won team, answering optimally to the call for applications." si "The project team structure is also of high level, with an important participation of young women, with multidisciplinary skills."
• "The author has been a member in quite a few projects, but never director of a project." desi exista 3 locuri diferite in propunere unde este specificat acest lucru fapt remarcat de ceilalti 2 recenzori: "She was the PI in two competitive projects in Romania and Austria.", "It is also important to observe that the project leader has also an important recent experience in raising funds in her field."

Comentariile de mai sus sunt extrase din competitia Tinere Echipe. La evaluarea initiala punctajele au fost: 89.60, 92.80, 70. Al treilea evaluator a dat 3.5, din 5, pe linie, citind proiectul in diagonala, facand comentarii fara sa dea solutii asa cum ii cere pachetul de informatii. Ceea ce este si mai deplorabil este ca in urma Rebuttal comentariile negative ale recenzorului 3 care, obiectiv vorbind, ar fi trebuit sa-si piarda orice credibilitate, au disparut din evaluarea finala dar puncte s-au scazut fara nici o explicatie.

Contact: Mădălina ERAŞCU.